Nel corso della storia gli Stati hanno adottato tecniche militari diverse in una serie di mosse e contromosse complessa, tecniche che risentivano notevolmente delle situazioni politiche ed economiche degli Stati di allora.

Per lungo tempo la scarsa produttività dei terreni e la necessità di una grande quantità di agricoltori per unità di terreno coltivato, impediva la formazione di eserciti numerosi e di guerre prolungate, invariabilmente tali necessità spingevano gli uomini a rientrare nei loro villaggi per riprendere i tradizionali lavori agricoli e provvedere al normale sostentamento della società. I Paesi più civilizzati, che erano anche quelli con la maggiore densità di popolazione, non potevano permettersi grandi distese di terreno da destinare all’allevamento dei cavalli, pertanto le maggiori cavallerie si avevano fra i popoli barbari e i nomadi della steppa, che in molti casi erano in grado di abbattere popoli più avanzati dei loro. Popolazioni turche e mongole del Centro Asia, quando erano in grado di compattarsi, potevano minacciare sia l’Occidente che l’Oriente, e costituire come al tempo di Gengis Khan, Imperi vastissimi.

Fino ai tempi della Rivoluzione Francese, e quindi alla introduzione della coscrizione militare, gli eserciti non erano numerosi, e raramente uno Stato anche potente poteva permettersi di radunare più di 50.000 uomini in armi. Fino all’Ottocento, nonostante l’introduzione di alcune innovazioni, il modo di fare la guerra non differiva molto da quello tradizionale dell’epoca greco-romana. I reparti militari venivano disposti a ranghi serrati per potersi opporre efficacemente alle cariche di cavalleria, solo con il progredire delle armi da fuoco si tornò a combattere in ordine sparso sfruttando i ripari naturali del terreno, essendo le truppe compatte diventate un bersaglio facile. Lo schieramento classico delle truppe prevedeva la fanteria al centro e la cavalleria divisa in due blocchi sulle ali, con tale disposizione si tentava di avvolgere e circondare il nemico. Al fine di raggiungere tale obiettivo, eventualmente si tentava di assottigliare e allungare la formazione, ma tale strategia poteva fornire la possibilità al nemico di sfondare le proprie linee e di essere a propria volta circondati.

La potenza del soldato a cavallo era notevolmente superiore a quella dei combattenti a piedi. Gli Sciiti, gli Assiri e i Dori furono i primi popoli ad adoperare tale tecnica, in precedenza si combatteva su carri leggeri tirati da cavalli, ma tale modo di combattere poteva essere messo in atto solo su terreni non accidentati, dove i carri potevano manovrare. In Oriente si adoperarono anche gli elefanti, da una parte costituivano un’arma potente, dall’altra potevano spaventarsi e abbattersi anche sul proprio esercito. Interessante notare che nel periodo più antico, le armi in rame vennero sopraffatte da quelle in bronzo e queste ultime da quelle successive in ferro.

I Greci al tempo delle «polis» crearono un esercito di fanteria pesante formato da soldati-cittadini non professionisti. Tale tipo di esercito era consono alle caratteristiche politiche delle città-stato che prevedevano una relativa omogeneità dei cittadini, nei primi tempi tuttavia l’armamento era a spese del singolo cittadino, e tale situazione creava delle difficoltà. Gli opliti (portatori di scudo) disponevano di corazza e altre protezioni per gli arti in metallo. Combattevano a ranghi serrati spalla a spalla con gli scudi allineati a formare un’unica grande cortina di protezione. In tale modo potevano proteggersi efficientemente sia dagli arcieri sia nel combattimento ravvicinato. Il fianco destro poteva rimanere meno protetto di quello sinistro dal momento che su tale lato si teneva lo scudo, inoltre gli scudi potevano impedire o limitare anche la visione del campo di battaglia e del nemico. Un avvallamento o un ostacolo del terreno potevano mettere in crisi l’avanzata regolare della formazione, così come la debolezza di un singolo uomo. Spesso le formazioni avversarie arrivavano a contatto di scudi e invece del combattimento normale si aveva la spinta collettiva per cercare di atterrare l’avversario. Un’importante variante della falange fu nell’uso della lancia, adoperata dalle prime file di soldati, che in tal modo formavano una selva di lance in grado di bloccare l’attacco di un reparto di cavalleria. Utilizzata tale tecnica anche dagli avversari, si arrivò ad adoperare lance di lunghezza sempre maggiore (che richiedevano di essere impugnate da entrambe le mani, mentre lo scudo diveniva secondario) per colpire agevolmente il nemico, ma se questa tecnica presentava dei vantaggi, specie per una fanteria non addestrata, presentava anche degli inconvenienti e i Romani preferirono una tecnica di combattimento più mobile. La caratteristica principale della falange è che essa faceva affidamento più che sul coraggio e la forza del singolo, sulla capacità degli uomini di manovrare insieme e mantenersi compatti anche in situazioni critiche.

I Macedoni impiegarono in battaglia le falangi ma affiancate da una potente cavalleria. Le prime si ponevano al centro, la seconda ai lati, secondo uno schema classico rimasto sostanzialmente invariato nel corso dei secoli. Il compito della cavalleria era di aggirare le formazioni nemiche e colpirle a fronte rovesciato. Nelle principali battaglie contro Dario, combattute in inferiorità numerica, Alessandro adottò una strategia relativamente semplice puntando direttamente al centro con lo scopo di eliminare il Re Persiano, come nella battaglia di Isso. Nella successiva battaglia di Gaugamela, combattuta in aperta pianura, Dario riuscì a dispiegare completamente l’esercito e a circondare il nemico, ma la superiorità tattica dei Greci ebbe la meglio. Il migliore armamento greco e la professionalità dei soldati in grado di disporsi in formazioni diverse sul campo di battaglia consentirono di avere la meglio sui potenti avversari. L’Impero Persiano dimostrò nelle guerre contro i Greci tutta la sua debolezza, sebbene molto potente non era compatto e molte province accolsero i Macedoni come liberatori. Alessandro non portò avanti guerre di distruzione, rispettava le tradizioni dei popoli, e tale politica portò al progressivo isolamento del Re Persiano.

La struttura dell’esercito romano ha avuto numerose trasformazioni nel corso del tempo. Come nell’esercito greco ci si basava soprattutto sulla fanteria pesante, non venivano invece molto valorizzati gli arcieri e i cavalieri, dobbiamo infatti ricordare riguardo questi ultimi che non esisteva la staffa, e la stabilità del guerriero sul cavallo era piuttosto precaria. In origine l’esercito romano adoperava, come anche gli Etruschi, lo schieramento a falange, ma dopo aver riportato degli insuccessi, particolarmente nella guerra sannitica dove si combatteva su terreni impervi, ideò la struttura a manipoli, gruppi di combattenti compatti ma distribuiti in unità più piccole e quindi più mobili.

Nel periodo monarchico l’armamento era a spese del singolo, pertanto i nobili (e successivamente i più ricchi) meglio armati occupavano una posizione particolare. Nelle prime file si disponevano i più giovani, armati di giavellotto che se anche non colpiva il corpo del nemico, conficcandosi nello scudo lo rendeva inutilizzabile. Lanciati due o tre giavellotti, passavano al combattimento ravvicinato con la spada corta. I più anziani erano invece armati di lance come nella falange greca. Al tempo di Caio Mario, l’arruolamento venne aperto a tutte le classi sociali, l’armamento venne standardizzato e si passò all’esercito di professione. Tale innovazione portò ad un fenomeno che segnò in maniera negativa tutta la successiva storia romana: l’attaccamento dei soldati al loro Generale anziché allo Stato, e quindi alle interminabili lotte interne all’esercito.

Come sappiamo l’esercito romano subì durissime sconfitte da parte di Annibale. Come i Persiani nella battaglia di Maratona, a Canne l’esercito romano numericamente superiore provò a sfondare al centro ma si ritrovò accerchiato e costretto ad ammassarsi in maniera tale che gli uomini al centro non avevano più possibilità di combattere. I Romani comunque avevano una certa flessibilità nelle tattiche ed erano in grado di apprendere dai loro errori e porvi rimedio.

Dove i Romani dimostrarono capacità superiori agli altri fu nell’ingegneria militare, fortificazioni, strade, ponti, permettevano alle legioni di avanzare ovunque e mantenere solide posizioni anche in terre ostili. Memorabile fu la realizzazione della gigantesca rampa alta 90 metri a ridosso della fortezza di Masada in Giudea per distruggere, sfruttando l’altezza, il presidio zelota. E altrettanto degno di nota fu il ponte sul Reno realizzato da Cesare per attaccare i Germani, e la doppia fortificazione adoperata nella battaglia di Alesia contro i Galli di Vercingetorige.

Nel periodo del Tardo Impero l’esercito divenne sempre più barbarizzato e cambiarono i metodi di combattimento, ebbe un ruolo sempre maggiore la cavalleria, si utilizzarono spade più lunghe, mentre si perse molto della disciplina e delle capacità di combattere in formazione. Significativo al riguardo la battaglia di Adrianopoli (378 dopo Cristo) dove i cavalieri ostrogoti sconfissero duramente i Romani guidati dall’Imperatore stesso.

Anche gli Arabi fecero largo uso della cavalleria, e nel giro di pochi decenni riuscirono a sottomettere Stati vicini più progrediti di loro. Pure gli altri popoli delle steppe, Turchi e Magiari disponevano di un’imponente cavalleria. Diversamente dall’Occidente, i cavalieri asiatici adoperavano l’arco in rapide incursioni. L’improvvisazione dei nuovi eserciti in Occidente rese i normali combattenti a piedi impotenti di fronte alle cariche dei cavalieri. Per diversi secoli i nobili, gli unici che potevano permettersi di disporre di cavalli, divennero i veri protagonisti degli scontri, favoriti in questo anche dalla introduzione della staffa che permetteva al cavaliere di combattere con una posizione più stabile sul cavallo.

La decadenza dello Stato portò ad una notevole precarietà nell’arruolamento degli eserciti che divennero ridotti di numero rispetto al passato e legati al signore feudale anziché al Sovrano. L’armamento era del tutto personale, e nel campo di battaglia poteva essere difficile riconoscere il nemico dal compagno d’arme. Intorno al IX e X secolo i signori iniziarono a costruirsi abitazioni fortificate (castelli) rendendosi autonomi e praticamente inattaccabili da parte del potere centrale. Le armature divennero ancora più complesse e si passò dalla cotta di maglia che proteggeva dai colpi di spada ma non dalle asce da guerra, alla armatura in piastre complessa e pesante ma molto più protettiva.

La cavalleria ebbe un ruolo determinante nella battaglia di Hastings (1066) che vide i Normanni alla conquista del Regno Sassone d’Inghilterra, nella battaglia di Las Navas de Tolosa (1212) con Spagnoli Cristiani contro musulmani, e nella battaglia di Bouvines (1214) con Francesi contro Imperiali Tedeschi. Si ebbero comunque alcune significative eccezioni, nella battaglia di Legnano (1176) i Lombardi sconfissero la cavalleria imperiale con una tecnica di combattimento simile a quella delle falangi, mentre in quella di Crecy (1346) gli arcieri inglesi (dotati del cosiddetto «arco lungo») riuscirono a decimare la cavalleria francese durante la carica. Qualcosa del genere si ebbe anche nella battaglia di Agincourt (1415) dove gli Inglesi sebbene decimati da una precedente epidemia di dissenteria, costrinsero il potente esercito francese a combattere in uno spazio ristretto facendo largo uso degli archi e dei pali appuntiti conficcati nel terreno per proteggersi dalle cariche di cavalleria.

Come nel passato, un nemico in difficoltà aveva la possibilità di arroccarsi dentro le mura delle città, che risultavano spesso imprendibili. Solo in pochi casi tali presidi vennero annientati in seguito ad un combattimento, nella maggior parte dei casi un esercito anche potente, poteva procedere alla loro conquista solo con un lungo assedio. Gli assedianti erano costretti a disperdere le loro forze in circolo, e questo li esponeva a incursioni rapide da parte dell’assediato. Si ebbero tentativi di usare l’ariete (protetto da una tettoia, per evitare di essere colpiti dall’alto) contro le mura, ma in genere tale tecnica non risultava utile, si potevano adoperare le catapulte, ma queste non erano in grado di abbattere le mura ma solo di colpire le case dell’assediato. Il tentativo di scalare le mura con le scale, come si vede in molti film storici, era praticamente impossibile (difficile realizzare e utilizzare una scala estremamente lunga, e difficile salire e combattere allo stesso tempo), l’unica macchina d’assedio utile era la torre mobile, cioè una torre di legno con ruote, con cui arrivare all’altezza delle mura. Infine si ebbero tentativi di abbattere le mura scavando dei cunicoli. Per prevenire tale possibilità città murate e castelli si dotarono di un fossato per impedire il loro avvicinamento. Due tentativi di assedio di Costantinopoli da parte degli Arabi nel VII e VIII secolo non ebbero successo. Più fortuna ebbero nel XII secolo i Crociati nella conquista di Gerusalemme adoperando torri mobili.

Se il Duecento era stato il secolo della cavalleria, nel periodo successivo la fanteria tornò a riorganizzarsi. Gli Svizzeri ripresero il modo di combattere dei Greci con formazioni quadrate di uomini armati di picca (picchieri). Nel 1315 a Morgarten gli Svizzeri tesero un’imboscata agli Austriaci e li finirono con le picche. Nel 1476 posero fine ai sogni di grandezza del duca di Borgogna nella battaglia di Morat (Murten) nonostante le artiglierie del primo. I soldati svizzeri furono richiesti da molti eserciti europei, mentre i Tedeschi organizzarono un corpo, quello dei lanzichenecchi, che combatteva adottando le tattiche dei montanari. Nello stesso periodo comparve anche un’arma sofisticata, la balestra, più lenta ma più potente dell’arco. Rimase un’arma per soldati specializzati (apprezzata soprattutto dai Genovesi) e riservata agli eserciti più avanzati.

Nelle guerre moderne gli eserciti sono estremamente numerosi e tendono a costituire un’unica grande linea (o un fronte) che segue sostanzialmente i confini territoriali dello Stato. Nel passato tutto questo non era possibile, normalmente l’attaccante costituiva un’unica colonna in marcia che muoveva verso le terre nemiche e il difensore dopo aver radunato gli uomini da tutte le parti della Nazione gli andava incontro anch’esso con un’unica colonna per sbarrargli la strada.

Un cambiamento nel modo di guerreggiare significativo si ebbe progressivamente nel Tre-Quattrocento con l’uso della polvere da sparo. Le prime armi non erano efficienti ma soprattutto erano lente, spesso sparavano un solo colpo nel corso della battaglia; si adoperava la miccia, successivamente la pietra focaia per innescare l’esplosione, solo più tardi apparvero le cartucce che riducevano il tempo di preparazione dell’arma. Tuttavia le armi da fuoco erano più potenti dell’arco, in grado di perforare scudi e armature che vennero progressivamente abbandonati.

Le artiglierie pesanti erano in grado di abbattere le mura di città e castelli e furono in grado di rivoluzionare i metodi di guerra, successivamente comunque si adoperarono fortificazioni più basse e massicce a pianta rotonda in grado di opporre maggiore resistenza. I cannoni e la fanteria sul modello svizzero contribuirono alla crisi della aristocrazia. Nel Cinquecento tuttavia il modo di combattere degli Svizzeri non diede più risultati positivi, e nella battaglia di Marignano le artiglierie del Re di Francia ebbero la meglio sugli Svizzeri che combattendo ammassati costituivano un facile bersaglio. I cannoni adoperavano preferibilmente palle di ferro per abbattere le mura e palle di pietra (che sul terreno si frammentano in schegge) contro le fanterie, infine vennero adoperate le granate che contenevano esplosivo. Vennero quindi abolite le formazioni a quadrato a favore di quelle lineari che subivano meno danni. Le armature ingombranti vennero eliminate a favore di quelle formate da sola corazza pettorale ed elmo (corazzieri), fino ad essere al tempo di Cromwell abolite del tutto e sostituite dalla divisa uguale per tutti. Nello stesso periodo gli Olandesi crearono reparti di 10 file, dove la prima sparava e si ritirava per ricaricare, lasciando il posto alle altre che operavano nella stessa maniera. In Svezia ai tempi del geniale Re Gustavo Adolfo, venne formato un esercito gestito in maniera centralizzata, con la standardizzazione degli equipaggiamenti, dei calibri, e delle uniformi. Successivamente venne introdotta la baionetta che rese sostanzialmente inutili picchieri e alabardieri. Con la formazione di una potente burocrazia statale venne migliorato l’arruolamento degli eserciti fino alla coscrizione su base territoriale ai tempi della Rivoluzione Francese.

Napoleone sbalordì tutto il mondo con la mobilità del suo esercito che interveniva su grandi distanze, realizzò batterie di artiglierie mobili (precedentemente i cannoni erano distribuiti su tutta la formazione) che riuscirono a sconfiggere eserciti di maggiori dimensioni. La rivoluzione maggiore si ebbe tuttavia intorno al 1860, con le rapidissime armi a retrocarica che segnarono la fine definitiva dei reparti inquadrati e si ritornò allo schieramento disperso sfruttando i ripari naturali per opporsi alla potenza di fuoco del nemico. Le guerre divennero maggiormente complesse e interessarono la totalità della popolazione.

Data	Battaglia	Vincitori	Numero uomini	Arma prevalente	Vinti	Numero uomini	Arma prevalente	Strategia
490 avanti Cristo	Maratona	Greci	11.000	Fanteria	Persiani	25.000	Cavalleria e arcieri	Accerchiamento
480	Termopili	Persiani	250.000	Cavalleria e fanteria	Greci	7.000	Fanteria	Scontro frontale
479	Platea	Greci	39.000	Fanteria	Persiani	50.000	Cavalleria e arcieri	Scontro frontale
333	Isso	Macedoni	40.000	Fanteria e cavalleria	Persiani	150.000	Cavalleria	Scontro frontale classico su terreno ristretto
216	Canne	Cartaginesi	50.000	Cavalleria	Romani	76.000	Fanteria	Accerchiamento
202	Zama	Romani	35.000	Fanteria e cavalleria	Cartaginesi	40.000	Fanteria e cavalleria	Scontro frontale classico
52	Alesia	Romani	60.000	Genio	Galli	360.000	Fanteria	Fortificazione romana
70 dopo Cristo	Gerusalemme	Romani	35.000	Genio	Ebrei	25.000	Fanteria	Assalto alle mura
378	Adrianopoli	Goti	50.000	Cavalleria	Romani	40.000	Fanteria	Scontro frontale
451	Campi catalaunici	Romani	50.000	Fanteria e cavalleria	Unni	30.000/ 100.000	Cavalleria	Scontro frontale
732	Poitiers	Franchi	30.000	Fanteria	Arabi	20.000/ 80.000	Cavalleria	Scontro frontale
1066	Hastings	Normanni	8.000	Cavalleria	Sassoni	4.000/ 7.000	Fanteria	Scontro frontale
1071	Mazinkert	Turchi	40.000	Cavalleria e arcieri a cavallo	Bizantini	40.000	Fanteria	Scontro frontale e accerchiamento
1099	Gerusalemme	Crociati	11.000	Fanteria	Musulmani	20.000	Fanteria	Assalto alle mura con torri mobili
1176	Legnano	Lombardi	20.000	Fanteria	Imperiali	20.000	Cavalleria	Scontro frontale
1212	Las navas de Tolosa	Cristiani	70.000	Cavalleria	Musulmani	100.000/ 150.000	Cavalleria	Scontro frontale classico
1214	Bouvines	Francesi	25.000	Cavalleria	Imperiali	36.000	Cavalleria, picchieri, arcieri	Scontro frontale
1415	Agincourt	Inglesi	1.500	Arcieri	Francesi	27.000	Cavalleria	Scontro frontale
1453	Costantinopoli	Turchi	35.000	Artiglieria	Bizantini	6.000	Fanteria	Cannoneggiamento delle mura
1525	Pavia	Imperiali	30.000	Fanteria	Francesi	27.000	Fanteria e cavalleria	Cannoneggiamento
1631	Breitenfeld	Svedesi	42.000	Picchieri, moschettieri, artiglieria	Imperiali	31.000	Fanteria e cavalleria	Scontro frontale classico
1632	Lutzen	Svedesi	18.000	Artiglieria, cavalleria	Imperiali	40.000	Fanteria e cavalleria	Scontro frontale classico
1645	Naseby	Inglesi (Parlamento)	13.000	Cavalleria, moschettieri	Inglesi realisti	7.000	Cavalleria, moschettieri	Scontro frontale
1683	Vienna	Austriaci	57.000	Cavalleria, fanteria	Turchi	70.000/ 160.000	Fanteria	Assalto alle mura, cannoneggiamento, mine
1704	Blenhein	Inglesi e Austriaci	56.000	Cavalleria, fanteria	Francesi e Bavaresi	56.000	Cavalleria, fanteria	Scontro frontale
1792	Valmy	Francesi	54.000	Artiglieria	Austriaci, Prussiani	34.000	Artiglieria	Scontro frontale
1800	Marengo	Francesi	31.000	Artiglieria	Austriaci	32.000	Artiglieria	Scontro frontale
1802	Borodino	Francesi	100.000	Artiglieria	Russi	100.000	Cavalleria	Scontro frontale e assalto alle fortificazioni
1815	Waterloo	Inglesi e Prussiani	113.000	Artiglieria e fanteria	Francesi	74.000	Artiglieria e cavalleria	Scontro frontale

Tag: Luciano Atticciati, ars bellica, guerra, eserciti, cavalleria, fanteria, artiglieria, storia militare, manovre e strategie militari, ingegneria militare, coscrizione militare, battaglie.